이달 17일 상반기 전체대표자회의(이하 전대회)가 열렸다. 이번 회의에는 정족수 68명 중 46명이 참석했다. 주요 안건은 ▲하반기 감사 결과보고 ▲제34대 대학원 총학생회(이하 원총) 집행국장 인준 ▲회칙 개정 ▲기타논의(등록금 인상/연구성과지원금 변경/조교제도 변경)였다.
회칙 개정에서 문성아 원총회장(사회복지학과 석사과정)은 “원총의 예산집행 및 실질적 업무 운영은 임기가 시작되는 2월 말이 아닌 한 달 앞선 2월 초에 시작된다”며 <일반대학원 총학생회 총칙 제27조>(회장단의 임기는 매년 3월 1일부터 익년 2월 말일까지로 함)의 개정을 제안했다. 이는 이견없이 ‘임기를 익년 1월 말일까지로 함’으로 개정됐다.
이후 등록금 인상 사태에 관한 안건이 중점적으로 진행됐다. 원총회장은 등록금심의위원회(이하 등심위)를 통해 결정된 1.5% 인상(약학계열 4.7%)에 대한 본교 측 근거는 “경쟁대학과의 등록금 수준 고려, 운영기금 절감(입시 전형료 인하)에 대한 금액보존, 신축될 310관(가칭 경영경제관)에 대한 예산마련”이라고 전했다. 이어 “본교 측에서 인상분의 50%(약 4억 원)를 원우들에게 환급하기로 했으며, 환급방식에 대해 논의하겠다”고 덧붙였다. 나아가 “등록금 인상에 대한 원우들의 입장과 향후 어떤 행동을 할지를 묻고자 한다”며 참석자들에게 바톤을 넘겼다.
이에 원우들의 질문과 성토가 이어졌다. 한 원우는 “경쟁대학의 등록금이 본교 대학원 등록금 인상과 어떤 상관관계가 있느냐”고 물었다. 또 다른 원우는 “310관 신축예산을 왜 대학원 등록금에서 충당하려하느냐”고 지적했다. 나아가 “보편적 권리로서의 교육권을 주장해야 하고, 교육의 상대가격이 아닌 절대가격으로 등록금을 바라봐야 한다”는 의견도 있었다. 이에 원총회장은 등록금 인상에 대한 본교 측 근거를 되풀이하면서 “학교는 우리와 철학이 달라 설득이 불가능하다”고 답했다. 이어 “당시 등록금 투쟁이라는 ‘극단적인 선택’밖에 없었으나 현실적 어려움으로 인해 실천이 어려웠다. 현재 향후 활동들을 계획하고 있다”고 전했다.
대안과 소통의 부재
하지만 등록금 투쟁이라는 ‘극단적인 선택’ 외엔 방법이 없을까. 원총은 학기가 시작되고 두 달이 지날 동안 사태를 알리기 위한 대자보 한 번 붙이지 않았다. 또한 원우들에게 등록금이 왜 인상됐는지, 원총의 입장은 무엇인지, 어떻게 행동할 것인지 단 한 번도 묻지도 설명하지도 않았다. 원총 홈페이지에 등심위 시스템의 비민주성에 대한 억울함을 토로하는 글만을 올렸을 뿐이다. 이같은 비판에 대해 원총회장은 “내년 등심위를 목표로 잘 준비해서 차후에는 이런 일이 없도록 하겠다”며 “이후 원총에서 추진하는 활동에 많은 원우들의 참여를 부탁한다”고 말했다.
이어서 원총은 등록금 인상분의 50% 환급방식에 대한 논의를 제안했다. 하지만 전대회 이전에 계열과 원총 간 환급방식 사안에 관한 소통이 잘 이뤄지지 않은 것으로 보인다. 공현진 인문계열 대표(국어국문학과 석사과정)는 “계열대표자 회의에서 전대회를 통해 환급금을 절반 혹은 전액으로 돌려받을지를 원우들의 의견을 수렴해 결정하겠다고 논의했다. 하지만 실상 전대회에서 전액환급에 대한 선택지는 제시되지 않았다”며 의문을 제기했다.
전대회, 끝이 아닌 시작
결국 이번 전대회에서 등록금 인상 사태에 대한 어떠한 논의도 진척되지 못했다. 등록금 인상 사태의 해결방안을 강구하고 원우들의 의견을 듣겠다는 것은 애초에 전대회의 목적이 될 수 없었다. 회의에 참석한 인문계열 원우 A씨는 “등심위가 아무리 급작스럽게 진행됐더라도 원총은 일련의 과정을 보고할 의무가 있었다. 원우들에게 정보를 공개해야 했다”며 “사전에 어떤 정보나 과정 전달 없이 원우들에게 무엇을 어떻게 할 것인지에 대해 묻는 것은 순서가 잘못됐다”고 밝혔다. 전은기 씨(문화연구학과 석사과정) 또한 “원총은 전대회에서 등록금 인상 사태에 대한 뚜렷한 입장과 향후 전략을 제시해 원우들의 조언을 듣고 결의하는 자리가 됐어야 했다”고 지적했다.
이외에도 연구성과지원금과 조교제 변경안에 대한 논의가 진행됐다. 특히 변경된 조교제도와 관련해 안형진 사회학과 대표는 “조교규정안에 제시된 초과근무규정에 관한 내용이 모호하고 악용될 소지가 있다”고 지적했다. 이에 원총회장은 “조교정책위원회를 구성하고 조교실태조사 등을 통해 개선해 나갈 것”이라 답했다.
이번 전대회는 ‘너무 늦어버린 설명과 변명, 그 사이에서 분노하는 원우’로 정리될 수밖에 없다. 원총회장은 “공론장을 마련해 보려 했지만……”이라는 말밖에 할 수 없었다. 그가 말하는 ‘극단적인 선택’을 하는 고려대 원총의 투쟁은 굳이 언급하지 않더라도, 기본적인 소통조차 하지 않은 채 ‘4월 막바지’에 열린 전대회 한 번으로 상황을 설명하고 원우들의 의견과 해결책을 묻기에는 무리가 있었다. 이렇게 전대회는 끝났지만 원총의 소통부재는 여실히 증명됐고, 이는 앞으로의 과제로 남게 됐다.
원총은 일상적으로 소통하고 원우의 권리에 예민하게 대응해 존재감 있는 모습으로 거듭나야 한다. 그를 위해선 원총 학생회실의 굳게 닫힌 철문을 열고 밖으로 나와야 한다.