본교 대학원이 올 상반기부터 ‘글로벌 박사 펠로우십(Global Ph.D. Fellowship)’ 최종합격자 배출을 위해 재학생 및 지도교수 지원에 적극적으로 나서고 있어 관심이 주목된다. ‘글로벌 박사 펠로우십’은 교육과학기술부(이하 교과부)와 한국연구재단이 노벨상 후보자를 양성하고 지원하기 위해 시행하는 창의적인 과학기술인재 양성 프로그램이다. 앞서 대학원은 ‘두뇌한국(BK) 21’ 사업에도 뛰어든 바 있다. 일련의 노력들은 모두 연구중심대학으로 선정되기 위함이다.
연구중심대학 육성 사업은 대학의 연구력을 높이고 학문후속세대인 대학원생을 안정적으로 육성하기 위한 ‘대학구조개혁’에서 시작됐다. 분야별 세계 10위권 연구중심대학을 선정해 키우겠다는 장기적 비전에 따라 1999년 BK21 사업이 시작됐으며 이어 ‘세계수준의 연구중심대학(WCU)’, ‘미래 기초과학 핵심리더 양성(NJF)’ 등이 진행되고 있다. 이중 BK21과 WCU 사업이 2013년 종료된다. 이에 올해 8월, 교과부는 2015년까지 대학원 지원 사업의 방향을 글로벌 박사 장학 시스템(GPS)과 WCU 사업으로 체계화한 후, 연구중심대학 10개를 선정할 계획이라고 밝혔다. 그러나 교과부 관계자에 따르면 “연구중심대학을 선발하는 기준은 아직 확정되지 않았”으며 청사진 또한 없는 상태이다.
연구중심대학을 위한 노력
앞서 언급한대로 본교 대학원은 연구중심대학의 대열에 들어서기 위해 상당한 노력을 기울이고 있다. 대대적인 계열 개편, 연구 실적에 따라 연봉을 차등 지급하는 교수업적평가제 도입, 성적우수 장학금 지원 기준 변경 등 연구중심대학을 염두한 변화가 차례로 단행됐다.
박기석 전략기획팀장은 “본교의 학문 단위 개편은 대외 경쟁력 강화와 함께 명실상부한 연구중심대학으로 거듭나기 위한 것”이라며 “교수 업적 평가제 도입과 장학 제도의 변화도 같은 맥락에서 진행됐다”고 말했다. 이러한 변화가 우수한 학생들의 지원으로 이어졌고, 교수들의 연구 질과 실적 또한 상승했다는 설명이다. 실제로 교수 업적 평가제를 시행한 후, 본교는 지난해 국내 대학 인문‧사회 전임교수 논문 등재 수에서 1인당 1.8편으로 1위를 차지하기도 했다.
그러나 본교가 연구중심대학에 안착하기란 쉽지 않을 전망이다. 대학원지원팀 최재훈 주임은 “10개 대학에 이미 서울대, 연세대, 고려대는 포함돼 있고, 과학기술대학(KAIST, GIST, DGI ST, UNIST) 4곳은 이공계 분야의 세계적 연구 거점으로 육성할 계획에 있다”며 “또한 성균관대, 한양대가 유력시되고 있어 결국 남은 한 자리를 차지하기 위해 대학들이 경쟁하고 있는 상황”이라고 말했다. 실제로 지난 5월 교과부는 ‘제2차 과학기술인재 육성겵熾� 기본계획’을 통해 가능성이 있는 대학에 집중적인 투자를 하겠다고 밝히며, 영국의 글로벌 대학평가기관인 QS의 전년도 세계대학평가 순위를 공개했다. 순위가 공개된 대학들은 서울대(50위), KAIST(79위), 포스텍(112위), 연세대(142위), 고려대(191위), 성균관대‧경희대‧이대‧한양대‧부산대‧서강대 (300-400위권) 등이었으며 본교는 언급되지 않을 만큼 하위권에 속한다.
그럼에도 불구하고 본교는 교과부 주도의 사업에 성과를 올려 대학 순위를 올리려는 노력을 지속적으로 하고 있다. 연구중심대학은 향후 세계적 대학으로 도약할 수 있는 믿음직스런 발판으로 확고부동의 대학 서열을 안겨주기 때문이다. 최 주임은 “매해 국내외에서 발표되는 대학 순위는 학교의 안팎으로 큰 영향을 미친다”며 “이런 현실 속에서 연구중심대학을 포기하기란 불가능하다”라고 설명했다.
질적인 성장 뒷받침돼야
하지만 연구중심대학의 사업 전체가 중구난방으로 진행되고 있어 문제시 된다. 최근에는 WCU 사업의 실효성이 도마 위에 놓인 상태다. 현 정부 들어 시작된 WCU는 연구역량이 탁월한 해외 학자를 국내 대학에 유치해 대학 교육 및 연구력을 강화하고 미래 국가 발전 핵심 분야의 연구를 촉진하기 위한 사업이다. 2009년부터 5년간 8천250억 원이 투입되는 대규모 사업임에도 해외 참여 교수의 실제 기여도 저조, 최소 체류 기간 불이행 등의 사례가 발생해 논란이 되고 있다(교수신문 11월 8일자 참조). BK21의 경우 프로젝트 사업의 한계성으로 2단계를 끝으로 종료되며 연구중심대학 선정에도 그 실적을 반영하지 않는다. 현재 시행중인 글로벌 박사 펠로우십도 연구중심대학 선정에 참고 정도만 할 예정이다 . 그러나 ‘참고정도’에도 학교는 휘둘릴 수밖에 없으며 이러한 피해는 교수와 학생, 그리고 교직원들에게 고스란히 전가된다.
사업이 정부 주도 하에 하향식 구조로 진행되는 것 또한 문제다. 박기석 팀장은 “각 학교마다 특색이 있기 마련인데 교과부의 일괄적 기준에 맞추려 하다 보니 어려움이 있다”고 말했다. 단적으로 연구중심대학 육성 계획에는 이공계 편향이 심각하게 드러난다.<표>는 BK21 선정 현황 중 핵심사업결과로 인문사회와 이공계의 비율이 평균 1:3으로 나타난다. 이러한 이공계 편중 현상은 새로 도입된 GPS 시스템에서도 두드러진다. 글로벌 박사 펠로우십의 경우, 교과부는 인문사회대 이공계의 선정 비율을 2:8로 고정시킬 것이라 발표했다. 사정이 이렇다보니 본교에서도 이에 맞춰 발전 계획을 세울 수밖에 없다.
연구중심대학으로 선정되기 위해 단기간의 가시적인 성과나 결과물에 집중하는 연구 체제는 ‘양적인 논문생산 시스템’이란 폐단을 낳고 있다. 물론 연구 성과가 증가된 점은 긍정적이지만 이를 질적인 도약이라고 볼 수는 없다. 진정한 연구중심대학이 되기 위해서는 각 대학의 특색을 살릴 수 있는 제도적 안전망이 뒷받침돼야 한다. 대학서열세우기로 이득을 취하는 언론사들의 각성과 무조건적인 성장만을 부추기는 정부 사업에 대한 재고찰이 절실한 시점이다.
박정민 편집위원 | narannyoza@gmail.com